往時のダム審よりダメな今般の「一斉再検証」

往時のダム審よりダメな今般の「一斉再検証」

５月１９日、国交省は以下を正式に発表した。

七滝ダム等４ダムの検証に関する国土交通省の対応方針の決定について
http://www.mlit.go.jp/report/press/river03_hh_000332.html

七滝ダム等４ダムに関する国土交通省の対応方針
http://www.mlit.go.jp/common/000144778.pdf　

要するに検討主体の報告通りに対応方針を決めた、ということだ。

●　七滝ダム（九州地整）　　→　中止
●　大和沢ダム（青森県）　　→　中止　

　この２つのダムは、実質的にすでに「中止」と決まっていたものを改めて確認しただけ。ニュース価値はない。

●　五ヶ山ダム（福岡県）　　　　→　継続（補助金交付を継続）
●　伊良原ダム（福岡県）　　→　継続（補助金交付を継続）

　財政の極めて厳しい今、来年度予算に優先的にダム建設補助金を盛り込む、ということだろうか。

曰く＜コスト、実現性等から現計画が優位であるため＞
有識者会議の意見は＜有識者会議が示した考え方に沿った検証がなされている＞
対応方針理由は＜　今後の治水対策のあり方に関する有識者会議のご意見を踏まえ、検討内容は、基本的に、「中間とりまとめ」（※１）の共通的な考え方に沿って検討されていると認められる。目的別の総合評価の結果が、全ての目的で現計画案が優位であり、総合的な評価として、現計画案が優位としている検討主体の対応方針「継続」は妥当であると考えられる。 ＞

「できるだけダムに頼らない治水」という看板をかかげて始まったはずのこの「一斉検証」。そもそもを辿れば「ダム中止」という「対応方針」がたくさん出ても良いはずだが、今のスキームではそうならない。
「有識者会議」で意味不明となり、「要領細目」で完全に骨抜きになり、ついに「やっぱりダム」になだれ込んでしまう。

＜参照＞
「内ヶ谷ダム建設事業の検証に係る意見」（第２回）　近藤ゆり子
http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota4/uchigataniiken2kaime.pdf　　Ⅱ　「要領細目」との関係－１
　　 １．「要領細目」の法的位置づけ
　　 ２．「要領細目」に至る過程と記述の遊離
　　Ⅲ 「要領細目」との関係－２


　今般の「一斉検証」は 「行政機関が行う政策の評価に関する法律」に基づくものだそうだ。つまり各「検討主体」は、５年に一度は「事業評価」をしている。同じ主体に、同じ手法で「再評価しろ」といっても同じ結論（現計画が妥当）になるのは当たり前だ。さらに「コスト重視／ダムの残事業費と他案を比較する」のであれば、すでに中止に向けて腹をくくっている事業以外は「ＧＯサイン」になってしまうのは目に見えている。

　２００９年秋以来の「大騒ぎ」は一体何なのだ？

　　　　　　　　　　　　◇　　　　　　　◇



（続く）