荒崎水害訴訟終結（２）

荒崎水害訴訟終結（２）

(承前）

①　「速報　平成１４年７月１０日出水　揖斐川・長良川出水状況」PDFファイル
http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota/02.07kisojou.pdf




と



②　荒崎水害訴訟原告団　が2005年に発行したパンフ
　「荒崎水害訴訟は何を求めているか」 （表紙＋裏表紙）から
http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota/panfhyousi.pdf

から、当時の写真をば。


　まずは、2002年7月10日朝にヘリコプターから荒崎地区を写したもの。 ①


同じく杭瀬川・牧田川、水門川が揖斐川に合流する部分。①　下は同年4月の同じ場所。



　大谷川は相川と合流し、杭瀬川に注ぐ。杭瀬川は牧田川に合流し、揖斐川に注ぐ。
　上の写真を見ても、水害常襲地帯である荒崎地区の被害を極小化するために、直轄区間河川管理者(国土交通省中部地方整備局）が優先的に努めるべきは、杭瀬川・牧田川の河道改修であって、「徳山ダム早期完成」ではないことが明らかだ。
　まして、「特別会計の項の間の移用」という特殊な(滅多にない）手を使って、2004年度予算としてこの部分の河川改修に当てられていた予算を、当初予算にはつかなかった徳山ダム建設工事に回すなど・・・言語道断。

　地域住民の悲願を裏切って
　http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota/arasaki-tisuitokkai.pdf


　少し横道。
2002年7月10日朝、私は、岡山の矢山有作さんから「あんたの家は大丈夫か？」とお電話頂いて起こされた。TVの朝のニュースで「岐阜県大垣市」と報道されたので、ご心配頂いたのだ。
が、私は「何が？」という感じだった。
　前の晩に強い雨が降った・・・だが強雨はそんなに長くは続かなかった。夜中にウチの裏の牛屋川を眺めた・・・水位は高いが、溢れそうというほどではない。ただ流れが遅いので水門川との合流部から先の流れが悪い・・・つまりは杭瀬川・牧田川、さらに揖斐川の合流点の水位も高いであろうとは感じた。また、1992年に荒崎地区で大規模な浸水被害があったこと、「洗堰」が原因であること、さらにそれが徳山ダム必要論に使われていることは、知識としては知っていた。
　だが牛屋川の様子からは危険を感じるほどではなく、その後、大垣市の中心部では目が覚めるほどの強雨は降らなかった。
　1976年のときのような「4日連続の強雨」というような特別な場合ではない。大垣市中心部に住む住民の「体感的」印象からすれば2000年の東海豪雨に比べても大雨とはいえない。
　つまりは、非常に地域限定的な降雨であり、「洗堰－越流堤」という施設が存置されることで起きた浸水被害なのである。揖斐川本川の水位がどうこう、という話からはかなり縁遠い。
　ちなみに揖斐川基準地点・万石での高い水位は、根尾川流域に５００mmもあった降雨に大きく影響されている。このときの基準地点・万石上流の流域平均降雨は３２２mm/２日だったそうである（３２５mm/２日が１／３０なのだそうだ）。「徳山ダムの治水容量を膨らませ、横山ダムと連携すれば、基準地点・万石の流量を１／１００の基本高水流量３９００㎥/secに押さえられる」として、２００４年に、河川法１６条の２を僭脱して作った「(揖斐川）新洪水調節計画」によっても、３９００㎥/secを遙かに超えて４７８０㎥/secになってしまう計算である。つまりは河川管理者の計画の仕方、計算の方法では、「徳山ダムを作っても、１／１００の洪水には（）必ずしも）対応できない」ということになってしまうのである。
　当たり前といえば当たり前。揖斐川最上流部の巨大ダム・徳山ダムで、揖斐川流域の洪水に対処しよう、という考え方が不合理極まりないのだ。


　話を戻して。
　2002年7月10日の大谷川洗堰（越流堤）。
①から

　②から


　荒崎地区の浸水被害状況。
①から


②から




　　　　◇　　　　　　　◇

この項、続く。