「水辺の祭祀」跡～荒尾南遺跡～②

「水辺の祭祀」跡～荒尾南遺跡～②

（承前））
　広い発掘現場を勝手に歩き回って印象に残ったところ。

（１）　「大溝」が長い年月に渡って改修されながら使われたらしいこと。
　「全体図」では直線的に示されているが、今回、かなり人工的に湾曲っせた跡も見つかったらしい。分水工であろうか。
　下の写真は大溝から出たものの説明図。これではさっぱり分からない。遠からず（財）岐阜県教育文化財団文化財保護センターのＨＰに載ると信じたい。
下の左側の写真は大溝から発見された木製の農具。右の写真は水制遺構のあった場所の遠景（傘をさしている人々などが見学者）。手前に農業用水－現代の大溝があったので。遠くほうに霞むのアンテナのある塔の向こう側に「荒崎地区」がある。






















　
（２）「水辺の祭祀」具。



精巧なミニチュア土器は、明らかに祭祀具であろう。何を祈ったのだろうか。干害防止－豊かな流れを祈ったのだろうか？それとも水害－洪水を治めたかったのか？







（３）水制遺構。私は「聖牛」などを連想した。


　もともとがどのような形態であったかは分かっていないらしい（説明者－発掘にあたった人－は、「水制工」としてはあり得ないような形態を推測をしていた）。
　中部地整岐阜国道事務所が発注者なのだが、例の頑なな縦割りゆえ、河川局－河川部ラインは全く関知していないらしい。河川跡が出てきても川幅の推測もおぼつかない－普通の考古学専門家は土器の年代には詳しくても「川」は分からない－。同じ国交省中部地整ではないのぉ、河川技術者は水の流れの痕跡や水制工のことには詳しいのだから、専門知識を活かしてよ！



　それにしても哀しいのは、今の埋蔵文化財に関する制度である。
　大きな土木建設事業で、永遠にその遺跡を破壊する（物理的に破壊する・分厚いこコンクリートなどで埋める・ダム底に沈める等）予定があって、初めて予算がつき、発掘調査が行われ、何らかの結果（出土品や、発掘調査による考察など）が残される。

　「遺跡がある。大がかりな発掘調査に値するらしい」分かっていても、それだけでは発掘調査には至らない。まずは「お金」…　発掘調査の予算がつかない。また、人家などがあった場合、無理にそれをどかせて発掘調査はできない。大規模（土木）施設建設事業用地となって－ときには強制収用されて－、初めて発掘できるのである。

　調査によって「考古学的価値が高い」と、全国的に報道などで騒がれて、建設事業そのものがなくなった例もある（三内丸山遺跡　など）が、希な例でしかない。専門家の間では「貴重な遺跡だ」と評価されながらも、永遠に破壊されてしまったほうが、ずっと数が多いのである。

　徳山村で数々発見された遺跡群も、湖底に沈められてしまった。徳山村にあった「寺屋敷遺跡※」は、一通りの発掘調査を終え、ずっと徳山での発掘に携わった人が、調査結果を論文に纏めようとした矢先、不当配転でその場を追われ、結局はその価値を後世に（きちんとした学術的資料として）残すことも不十分なまま、湖底に沈められてしまった。
　このことは、まさにこの無念の不当配転に遭った人の以下のＨＰに。
ちっとばかきばらまいか通信
（「ちっとばかきばらまいか」とは徳山の方言で「ちょっとばかり頑張ろうではないか」という意味。）
　このサイトは「2002年の揖斐谷」スライドショーなどもあり、「見る」楽しみも多い。


※　「ちっとばかきばらまいか通信」サイト内に「寺屋敷遺跡とは？」という1995年段階の篠田通弘氏の論考があります。

（この稿終わり）