徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログ

球磨川にダムはいらない！（１１）

カテゴリ：2020年球磨川水害と川辺川ダム

https://tokuyamad.exblog.jp/i15/

◇　　　　　　　　　　　　◇

★人吉新聞　2025/06/07

ダム以外の治水対策を　可動式止水壁など要望へ

https://hitoyoshi-sharepla.com/news.php?news=7714

（写真）ダムによらない治水を学ぶ会員たち

★熊本日日新聞 2025年6月12日 20:44

【独自】人吉市大柿地区の遊水地計画、用地8割を買収　 国交省

　熊本豪雨で氾濫した球磨川治水対策

https://kumanichi.com/articles/1798914

（写真）熊本豪雨で氾濫した球磨川の治水対策として、国土交通省が遊水地の整備を計画している人吉市大柿地区＝12日

★ＲＫＫ熊本放送　　2025年6月13日(金) 19:00　(動画あり）

環境への影響を最小限に　川辺川に建設計画の流水型ダム 有識者会議　熊本

https://newsdig.tbs.co.jp/articles/rkk/1977933

★ＮＨＫ熊本 NEWS WEB　06月13日　17時22分　(動画あり）

球磨川治水対策の流水型ダム建設で 環境保全に向け専門家会議

https://www3.nhk.or.jp/lnews/kumamoto/20250613/5000025489.html

★熊本日日新聞 2025年6月13日 17:57

流水型ダムの助言機関が初会合　環境などの専門家、相良村の予定地を視察、協議　

国交省川辺川ダム砂防事務所

https://kumanichi.com/articles/1799868

（写真）頭地大橋の上で国土交通省川辺川ダム砂防事務所の齋藤正徳所長（右）の説明を受けるアドバイザリー会議の委員ら＝13日、五木村

★人吉新聞　2025/06/16

流水型ダムに係る環境保全対策アドバイザリー会議　環境影響の最小化追求

https://hitoyoshi-sharepla.com/news.php?news=7731

（写真）五木村の頭地大橋上で現地を視察する委員

★人吉新聞　2025/06/17

国交省が球磨川漁協に漁業補償の金額提示

https://hitoyoshi-sharepla.com/news.php?news=7732

（写真）漁業権をもつ球磨川漁協が稚魚を放流している人気のアユ釣り

◇　　　　　　　　　　　　◇

2025.6.12岐阜県への要請行動

６月１２日、 ”毎年恒例”の岐阜県への要請行動（知事宛の要請書を提出して、河川課長らと懇談する）を行った。

2025.6.12 岐阜県への要請行動新聞記事（中日･岐阜）

http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota18/2506kiji.pdf

＜参照　過去の要請行動レポート＞

2024年　 https://tokuyamad.exblog.jp/34161531/

2023年　https://tokuyamad.exblog.jp/33142963/

2022年　https://tokuyamad.exblog.jp/32700350/

岐阜県の河川課長は、国交省のキャリア官僚（本省課長補佐クラス）の「指定席」である。２～３年で異動する。当然、地域の具体的な課題について、過去の経緯はよくわかっていない（行政側としての認識・見解以上のものは知る由もない）。

キャリア官僚はしょっちゅう異動するから、まともな人物であれば、「(地元のことは）よくわかっていない」ことを自覚して、話を聴くものだ…片鱗ではあっても行政側の認識・見解以外のものが耳に入る貴重な機会なのだから。

昨年の真鍋なる河川課長は最悪・最低で、揚げ足取りと屁理屈で市民をやり込めようという姿勢が露わだった。それも稚拙な屁理屈で頭の悪さが全面展開…あれではどこに行ってもダメだろう、と感じた。だが、某県のＳ知事をみていると、どんなに論理破綻しても「あくまでも自分の言い分は正しい」と言い募れる鉄面皮こそがキャりア官僚の重要な資質となりつつつあるのか、と怖い。

今年の池田大介･河川課長は、少なくとも「会話が成立する」程度にはまとも。「またの機会」がもてると良いと思う。

◇　　　　　　　　　　　　◇

2025年　岐阜県知事への要請書

http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota18/2025yousei.pdf

向こうが準備した回答で意味があるのは「要請事項２③」。

「環境レポート全体の見直し（新たな作成）を事業者側に求める、有識者･県民の意見を聴く」とのこと。

2009年に、”長良川河口堰反対派”の学者を含めて意見を聴取し、119項目だったかを国側に挙げたときのような取り組みをしてみる「つもり」はあるらしい。

「１①」のところでは、毎度お馴染みに「塩害を生じさせない(＝塩水を堰上流に入れない）弾力的運用」と回答し、②をパスしたので、ナクトンガン河口堰の事例を念押しした。モゾモゾとしか反応しなかったのは、もしかすると岐阜県河川課としてナクトンガン河口堰の事例を「知らない」からか？

是非、先進的な事例に学んでほしい。「堰上流に塩水を入れて汽水域を復活させる（作り出す）こと」と「塩害防止」は二律背反ではない、両立できる。

「３」では、相変わらず「計画高水」に引っ張られた（引っ張る）議論で答えようとするので、岐阜県自身が作り、宣伝した「伝統的防災施設」に言及した。４月に着任したばかりの河川課長が知らないかもしれないことは想定内だが、もしかするとプロパーの河川職員も知らないのか？

(口先だけ）「流域治水」とか言い出した国交省の方針を先取りしているのだから、もっと胸張って宣伝しても良いのに。

私たちが守り伝える先人の知恵　

「伝統的防災施設」

～「霞堤」や「輪中堤」を残し、地域を洪水から守ろう～

以下のページは2016年8月17日更新だが、2013年の夏にはパンフレットがＨＰに上がっていた。

岐阜県ＨＰ ≫ 河川課 ≫ 伝統的防災施設マップ

https://www.pref.gifu.lg.jp/page/9898.html

☆伝統的防災施設マップ

霞堤と輪中堤に分けて、施設が多く存在する5地区についてまとめている

＜霞堤＞

中濃地区(長良川･津保川）

https://www.pref.gifu.lg.jp/uploaded/attachment/48479.pdf

飛騨地区（宮川）

https://www.pref.gifu.lg.jp/uploaded/attachment/48480.pdf

西濃地区（粕川･揖斐川）

https://www.pref.gifu.lg.jp/uploaded/attachment/48481.pdf

＜輪中堤＞

西濃地区中部（大垣輪中等）

https://www.pref.gifu.lg.jp/uploaded/attachment/48482.pdf

西濃地区南部（福束輪中・高須輪中・多芸輪中等）

https://www.pref.gifu.lg.jp/uploaded/attachment/48483.pdf

（参照　弊ブログ　2013.8.24）

・岐阜県も踏み出せるか？－「洪水をある程度許容する」治水－

https://tokuyamad.exblog.jp/20265200/

◇　　　　　　　　　　　　◇

毎年恒例：「岐阜県　治水事業費推移」

・岐阜県　治水事業費推移　2010～2025

https://www.pref.gifu.lg.jp/uploaded/attachment/48483.pdf

◇　　　　　　　　　　　　◇

佐世保市水道局が来年度から水道料金の２８％値上げを提案

カテゴリ：石木ダム絶対反対

https://tokuyamad.exblog.jp/i12/

＜参考＞石木川まもり隊　

http://ishikigawa.jp/

◇　　　　　　　　　　　　◇

★ＮＢＣ長崎放送　　2025年6月4日(水) 12:10　（動画あり）

【石木ダム計画】設計は「見直し不要」と県が説明　住民側は覚書を根拠に知事の出席求める

https://newsdig.tbs.co.jp/articles/nbc/1955766

★長崎新聞　2025/06/10 11:30

水道料金の２８％値上げを提案…佐世保市水道局が来年度から、第三者委は増額幅に異論　長崎

https://nordot.app/1304995206347571337

◇　　　　　　　　　　　　◇

球磨川にダムはいらない！（１０）

カテゴリ：2020年球磨川水害と川辺川ダム

https://tokuyamad.exblog.jp/i15/

◇　　　　　　　　　　　　◇

★熊本日日新聞 2025年5月28日 06:05

［読者の投稿］住民の声無視 ダム事業推進

　　　　　（森　明香、41、大学教員、高知市）

https://kumanichi.com/articles/1777813

★ＴＫＵテレビくまもと 2025.05.28 13:00

国交省・九州地方整備局が流水型ダムで土地収用法に基づく事業申請

　　　　　　　　　　　「認定後も収用手続きは保留」

https://www.tku.co.jp/news/?news_id=20250528-00000003

★熊本日日新聞 2025年5月28日 19:19

川辺川の流水型ダム計画　収用法に基づく事業認定申請書の公告・縦覧開始　国交省

https://kumanichi.com/articles/1784523

（写真）流水型ダムの建設が予定されている川辺川

★熊本日日新聞 2025年5月30日 19:00

五木村振興計画の早期実現要望　木下村長らが木村熊本県知事に

https://kumanichi.com/articles/1786553

（写真）熊本県の木村敬知事（右）に要望書を手渡した五木村の木下丈二村長（中央）と岡本精二村議会議長＝30日、県庁

★熊本日日新聞 2025年5月30日 22:30

【核心評論】強権発動に頼らず丁寧に話し合いを　川辺川の流水型ダム　収用法の事業認定申請

https://kumanichi.com/articles/1786590

★人吉新聞　2025/05/31

振興計画の早期実現を　五木村が国、県に対し要望書

https://hitoyoshi-sharepla.com/news.php?news=7698

（写真）要望書を提出した木下村長と岡本議長

★熊本日日新聞 2025年6月4日 18:30

「公聴会の開催を」　川漁師2団体が国に要請　川辺川の流水型ダムで

https://kumanichi.com/articles/1791579

（写真）記者会見で流水型ダム建設に関する公聴会の開催などを訴える「川辺川・球磨川を守る漁民有志の会」の吉村勝徳代表（左）ら＝4日、県庁

★ＲＫＫ熊本放送　2025年6月4日(水) 18:43　　（動画あり）

「ダムは環境に影響を与える」アユ漁師などが熊本県や国に意見書　

　　　　　　　　　　　　川辺川ダム事業認定申請で

https://newsdig.tbs.co.jp/articles/rkk/1957251

★2025/06/04　人吉新聞

八代河川国道事務所が球磨川水系で合同巡視

https://hitoyoshi-sharepla.com/news.php?news=7705

（写真）球磨村の相良橋付近を視察する参加者

★熊本日日新聞 2025年6月5日 19:30

川辺川の流水型ダム建設　土地など取得は「任意交渉で」

　 国交省九地整が改めて強調

https://kumanichi.com/articles/1792658

(写真）流水型ダムや河道掘削など治水策の進み具合が報告された球磨川流域治水協議会＝5日、熊本市中央区

◇　　　　　　　　　　　　◇

2025.6.1 長良川下流域自然観察会（２）

2025.6.1 長良川下流域自然観察会（１）

https://tokuyamad.exblog.jp/37973265/

の続き。

◇　　　　　　　　　　　　◇

昼食休憩後は、当初からの予定＊通り、「観察２」のカニ採り。

＊当日資料参照のこと

https://www.tokuyamadam-chushi.net/dosuiro/20250601haihu.pdf

背割堤の両側（長良川側・揖斐川側）で、「同じ人数、同じ長さの時間、同じ熱心さ」でカニを探して捕まえて数を比較する。

長良川側。

湛水域で流れはない。ヨシ原も見られない。

大人ばかりだと１匹も捕まえられないことが多いが、子どもは熱心に捕まえる。

それでも４匹。昨年と同じ。

背割堤の反対側、揖斐川側。ヨシ原が広がっている。

左側のヨシ原に分け入る。

バケツいっぱい。

差は歴然。

☆2025.6.1

背割堤での「カニ捕獲数」（人数２７名。時間３分）

＜長良川＞　総数　４

ベンケイガニ　３（メス１４、オス２）　

クロベンケイガニ　１（メス１、オス０）　

＜揖斐川＞　総数８７

ベンケイガニ　７７（メス ３９、オス ３８）

クロベンケイガニ　１０（メス ３、オス ７）

（参考：2024.6.2）

☆背割堤での「カニ捕獲数」（人数１８人。時間３分）

＜長良川＞　総数　４

クロベンケイガニ　４　　（メス　４、オス　０）　

＜揖斐川＞　総数５８

クロベンケイガニ　１４　（メス　２、オス　１２）　

ベンケイガニ　　　４４　（メス　２０、オス　２４）

カニをリリースした後も、子どもたちはカニとわかれがたいらしく、いつまでもいじっていて…カニさん、ご迷惑をおかけしました。

◇　　　　　　　　　　　　◇

「観察３」。

木曽三川公園の木曽川河岸に。感潮域なので、干潮時には川底が姿を現す。干潮の時間帯にここを観察するようにスケジュールを組んでいる。

少し掬ってみただけでも、いろいろな生き物が採取できる。

◇　　　　　　　　　　　　◇

川底の表面に無数の穴がある。（巻貝や二枚貝の殻にもご注目。いろいろな生き物が生息している）。イトメが泥の中に潜っていった痕。

泥を小スコップで縦に掘る。黒い部分は低酸素（還元状態）、スジ状の赤みを帯びているスジがイトメが泥の中につけた痕。酸素が多い（酸化鉄の色）。イトメは、泥の中に酸素を供給する役割を果たしている。

イトメのような生態系の下部を支える生き物は、人間の食べ物にもならない、眺めて美しくもないようなものが多い。こうした生き物は、1980年代くらいまではその存在の重要さをきちんと評価されてこなかった（里山･里川･里海に暮らす人達は経験的に「知って」いた。無知だったのは書物や学術論文には詳しいとされていた学者や役人達だった）。

生物多様性条約が発効したのは1993年。このときには、長良川河口堰の堤体工事は進んでしまっていた。水資源機構・長良川河口堰管理所は、「環境指標」のデータを取り、定期的に発表している。だが「総リン」「総窒素」「クロロフィルa」といった数値を並べただけでは生物相は見えてこない。生態系･生物多様性の変化は追えない。

多分、長良川河口堰は環境に悪影響を与えていない、と強弁したい人達にとっては、「生物相は見えない、生態系･生物多様性の変化は追えない」状態のほうが好ましいのだろう。

環境ということでいえば、今の若者･子ども達は、高度成長期に「経済発展」しか考えて来なかった高齢者より遙かに敏感だ。

観察会の体験が未来に役立ちますように。

◇　　　　　　　　　　　　◇

岐阜新聞（2025.6.2）と朝日新聞（2025.6.5）が記事を掲載してくれました。

2025.6.1長良川下流域環境観察会新聞記事

http://www.tokuyamadam-chushi.net/dosuiro/250601houdou.pdf

◇　　　　　　　　　　　　◇