徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログ

続・第６回木曽川水系連絡導水路環境検討会の開催など

続・第６回木曽川水系連絡導水路環境検討会の開催など

急なことではありましたが、長良川市民学習会関係者が結構多数参加し、開催前に会場付近で「意見広告」のチラシ配りをしました。
横断幕とか用意して下さった皆様に感謝！

傍聴席は満杯でした。

配付資料は以下に。

水資源機構木曽川水系連絡導水路 建設所サイト内
第６回　木曽川水系連絡導水路環境検討会開催結果について

木曽川水系連絡導水路建設事業「環境レポート（検討項目・手法編）の訂正について
については、最後になって、中部地整河川部広域水管理官・山内博氏がチョロっと言いました。
私は耳をすまして聞いていましたが、とうとう「謝罪」らしき言葉は一つもなかった。
（今後のこととして）「関係者の皆様にはお手数をおかけして恐縮です」だけ。

山内氏とは、どういう因縁か「ツキアイが長い」。
個人としては「頭が高い」「些細なミスも認めない頑固役人」ではありません。
（何度も「すみません」と言われています。急な異動で「やり残し」が出たときは、心配して、異動先から「あの件は処理できていますか」とわざわざメールをくれた大変親切な人です）

で、終わってから「山内さん、ちょっと」と呼び出して（高圧的ぃ…）、「水機構のほうは（本当は関与していないのに）若干お詫びらしきことを口にしたけど、山内さんはただのひと言も謝罪らしきことは言いませんでしたね。これが『組織としての見解（＝発注者責任は全く認めない）』というわけね」と言いました。
何も答えなかったから、つまりは『組織としての見解＝発注者責任は全く認めない』というわけなのでしょう。

第６回木曽川水系連絡導水路環境検討会の開催など

第６回木曽川水系連絡導水路環境検討会の開催と環境レポート（検討項目・手法編）]
の訂正

2009.02.06の水資源機構中部支社発表。

★2009.02.06
木曽川水系連絡導水路建設事業「環境レポート（検討項目・手法編）の訂正」について
★2009.02.06
第６回木曽川水系連絡導水路環境検討会の開催について

　私は、６日夕方に水資源機構中部支社総務課長とＨＰについて電話をしていた。６日夕方の時点で、「2009.02.04 第１１回徳山ダム事業費管理検討会」のことが何も（開催予告も配布資料も審議結果も）載っていないこと文句を言った。
　あとから聞いたら、この時点では、すでに報道投げ込みを済ませていること、ＨＰへの掲載準備をしていることを、総務課長氏は知っていた（そりゃそうだ、知らないはずがない）。
　電話では、上記２件については毛の先ほどの気配も見せなかったのは、さすが、と褒めるべきなのだろうか。

　そして、普段見ないファクスを９日昼に見たら、「2009/02/06 ２１：５４」に中部地整河川部のＹ専門官からウチにファクスが入っていた。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
　近藤ゆり子様

　本日は開示請求に関する情報をありがとうございました。（近藤注）
　ところで、遅れ気味の申し訳ありませんが、以下の情報を提供させていただきます。
１．第６回木曽川水系連絡導水路環境検討会の開催について
　日時　平成２１年２月１０日（火）　１４～１６：３０
　場所　岐阜グランパレホテル（岐阜市金町）　４Ｆ「欅の間」
※　水資源機構木曽川水系連絡導水路建設所のＨＰにアップ

２．木曽川水系連絡導水路建設事業「環境レポート（検討項目・手法編）」の訂正について
※　水資源機構木曽川水系連絡導水路建設所のＨＰにアップ
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
（近藤注）　荒崎水害に関連して情報公開請求をしている。「その文書があるとすれば、どうやら（中部地整ではなく）本省らしいよ」という情報を入れた、ということ。

　私はファクスはまれにしか確かめない。（ちょっと物陰になっていて、「見よう」という気にならないと見えない。今はファクスでの連絡は滅多にないので、数日間、見ない、確認しないことは、しょっちゅう。）
　向こうは「６日中に（第５回長良川市民学習会の前に！）ちゃんと知らせたよ」というのだろう、「腹立つぅ」（それでも知らせないよりは良いけど）。


　★　【木曽川水系連絡導水路建設事業「環境レポート（検討項目・手法編）」の訂正について】について、９日午後に、中部地整河川部　Ｓ流域防災調整官に聞いた。
（電話での聞き取りなので、若干の聞き違いがあるかもしれない）

①　１月初め、（財）ダム水源地環境整備センターから訂正事項がある旨の第一報が、発注者である木曽川上流河川事務所にあった。
②　ただちに（（財）ダム水源地環境整備センターに逐次報告させながら）全資料の「見直し・点検」に入った。
③　（財）ダム水源地環境整備センターから、訂正に関する正式のレポートは、１月末に受け取った。
④　６日までに、その報告内容を確認した。
⑤　業務に関する瑕疵の責任は、 （財）ダム水源地環境整備センターにあり、完全に訂正することを（財）ダム水源地環境整備センターも約束している。
⑥　関係自治体には、訂正箇所を報告し、説明した。

　訂正箇所を見ると余りにも初歩的なミスが多く（元の報告書との照合がまともに出来ていない、というレベル）、「こんなことさえもまともに出来ないところに環境影響調査をさせて大丈夫か？」と思わざるを得ない。
　また、調査時期の表示などが間違っていた以上、専門家の意見を聞いて「１１９項目」の質問を中部地整（水機構）に寄せた岐阜県も良い面の皮、である。
　聴き取りをかけた専門家の皆さんに「この訂正を受けて、ご意見の訂正か追加がありますか」とまた訊いて回らないわけにはいかない。
　「その人件費は岐阜県の納税者が払っている！この岐阜県の財政危機の中で！」
　（財）ダム水源地環境整備センターの役員の報酬から補填して貰いたいものだ。

　さて（財）ダム水源地環境整備センター
とはどんなものだろうか？
トップページから「センターの業務」をクリックし、
●業務・財務資料
を見ると大変興味深い。
　報酬付きの役員はことごとく国交省の高級ＯＢである。誰が見ても典型的な「天下り法人」。わざわざ以下のようなものを載せるところに後ろ暗さが表れている、と感じるのは私だけか？
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
「国と特に密接な関係がある」特例民法法人への該当性について（公表）」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成２０年１２月２５日
（財団法人ダム水源地環境整備センター）
「国と特に密接な関係がある」特例民法法人への該当性について（公表）
当法人は、国家公務員法等の一部を改正する法律（平成１９年法律第１０８号。以下
「改正法」という。）による改正後の国家公務員法（昭和２２年法律第１２０号。以下「改正国公法」という。）第１０６条の２４第１項第４号及び改正法附則第１２条並びに独立行政法人通則法（平成１１年法律第１０３号。以下「改正独法通則法」という。）第５４条の２第１項において準用する改正国公法第１０６条の２４第１項第４号及び改正法附則第１０条において準用する改正法附則第１２条、職員の退職管理に関する政令（平成２０年政令第３８９号。以下「退職管理政令」という。）第３２条及び附則第４条、特定独立法人の役員の退職管理に関する政令（平成２０年政令第３９０号。以下「役員政令」という。）第１８条及び附則第３条、並びに特定独立行政法人の役員の退職管理に関する内閣府令（平成２０年内閣府令第８４号）第８条及び附則第３条の諸規定（以下「密接関係法令」という。）に関し、「国と特に密接な関係がある」特例民法法人には該当しないので、その旨公表いたします。
　　　　　　　　　　　　　【本件連絡先】
　　　　　　　　　　　　　　　電話０３－３２６３－９９２１
　　　　　　　　　　　　　　　FAX ０３－３２６３－９９２２
　　　　　　　　　　　　　　　電子メールh-suzuki@wec.or.jp
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

　私は、この「訂正」の第一報が、発注者である木曽川上流河川事務所に来たのが「１月初め」というのは、あまりにも絶妙なタイミング。
　「会計検査院の検査逃れ」のデキレースと感じている。
　この１月（中旬から）、木曽川上流河川事務所に、会計検査院の検査が入った（これは定期的なものらしい）。
　１月初めの「第一報」では、「会計検査院に報告する意味のある情報がどうかが分からない」として、会計検査院には報告されなかったことだろう。
　つまり、昨秋に間違いが分かっていても、この時点までは伏せておく…　ロクでもない業務しかできないところに高額の発注をしている、と指摘されたくないから。
　と言って、いつまでも伏せておくわけにもいかない　…　「第６回木曽川水系連絡導水路環境検討会」を開催して事業を前に進めなければならないから（予算消化もしなければならないし）。
　何せ（財）ダム水源地環境整備センターは、国交省高級（高給？）ＯＢが雁首を揃えている法人である。鬱陶しい会計検査院の鬱陶しい指摘逃れのために、相互（国交省とダム水源地環境整備センターとが）グルになってタイミングを合わせるくらいは、お茶の子さいさいであろう。
　

09.01.31の中日新聞記事

09.01.31の中日新聞記事【「愛知県の３１８億円負担違法」　徳山ダム導水路で反対派住民】

中日新聞2009年1月31日 朝刊に
【「愛知県の３１８億円負担違法」　徳山ダム導水路で反対派住民】という記事が出ました。
導水路はいらない！愛知の会（準備会）についての記事です。
ウエブ版
ＰＤＦ版

　人格としては在間正史弁護士が体現する「たすきをつないで～長良川水害・長良川河口堰・徳山ダム～」の裁判を通じた「運動－闘い」のいわば総決算となります。
　これまで、裁判所が、「事実」に向き合わなずに（独立も保たずに）行政の追認をしてきた誤りが、今はっきりと出ています。
　例えば、岐阜県を相手に私たち岐阜県民が起こした「岐阜県が確保するとしている徳山ダムの工業用水（供給地域＝大垣地域）は、需要が発生する見込みがないから、岐阜県は支出を止めて」という公金支出差止訴訟（住民訴訟）に対し、裁判所は私たちを敗訴とした。しかし、私たちの主張通り、徳山ダムの水は工業用水・水道水ともに需要は発生しません。岐阜県は、５２９億円もの徳山ダムの利水償還金を、一般会計で（これは超！違法）支払っていくしかない状態である。岐阜県の財政は極めて厳しい状況です。基金は底をつき、赤字体質はますます泥沼化しています。分かり切った「ムダ・ダム」建設を推進した梶原拓・前知事（ウラガネづくり＆ウラガネ隠しの張本人でもある）の罪は重い。


導水路はいらない！愛知の会　ＨＰ

「呼びかけ」（愛知の会への入会呼びかけと監査請求呼びかけ）及び監査請求書（愛知県職員措置請求書）がアップされています。

愛知県は焦っている？設楽ダム

愛知県は焦っている？設楽ダム

　２１日付けで「愛知県の水需要予測『過大』　設楽ダム計画で専門家指摘」の新聞記事を紹介しつつ、設楽ダムに関する情報を少し書いた。
そこでもふれたが、１９日（月）に愛知県は「設楽ダムの水源地域対策特別措置法に基づくダム指定について」として、２０日（火）の閣議決定の「予定」を広報している。

　そして、「設楽町ダム対策協議会」は２３日（金）に補償基準の受け入れ方針を決めた。（新聞のウェブ記事を捜索し損なった）。さらに、２６日（月）に設楽町議会は全員協議会に町長が設楽ダム受け入れ同意を示して、質疑の後、全議員の意見表明（各３分）の後、起立多数賛成８、反対４の多数決で、強引に町長の受け入れ同意を認めた。

これに関する記事は以下。
朝日新聞【愛知・設楽ダム着工へ　計画提示から３６年、地元同意】

読売新聞【設楽ダム建設同意／町議会全協 計画発表以来３６年ぶり】

中日新聞【設楽町長、ダム建設に同意　計画から３６年で着工へ】

　それを「待ってました！」とばかり、愛知県は２７日（火）に以下の発表をしている。
愛知県発表【設楽ダム建設に伴う損失補償基準妥結及び設楽ダム建設同意に関する調印式の開催について】


　地元住民の議論もへったくれもない、「ここまで進んだからあとはやるしかない、という既成事実化」に向けて必死に走っている、としか思えない。
　トヨタに頼りすぎてきた愛知県は、今年度に大きな歳入見通し下方修正を行い、来年度の歳入見通しは暗い。
　財布・台所の事情から言えば、表向きの「目的」の面から言っても全く要らない設楽ダムの負担をしているどころではないのである。
　だから急ぐ、強行する　…　まるで１５年以上前の河川行政のありさまに舞い戻り。


中日新聞の連載「設楽ダム　３６年後の決断」（上・中・下）をPDFファイル版でアップした。


　２月４日、設楽ダムへの公金支出差止請求訴訟（住民訴訟）の口頭弁論がある。
　設楽ダムの建設中止を求める会は、（遠路はるばる東三河から名古屋市までわざわざ来る機会に）中部地整及び愛知県に抗議文を渡すとのことである。

設楽ダムの建設中止を求める会ＨＰ


（後に付加）
09.02.01～02.03朝日新聞の連載
「動き出した設楽ダム　構想３６年　上・中・下」PDFファイル版

1996年１１月２４日「徳山ダム建設をやめさせ、山の再生を求める全国集会」

1996年１１月２４日「徳山ダム建設をやめさせ、山の再生を求める全国集会」


　前の稿（１月１６日アップ）で「憲法で勝ち取った」と大きく出たスイトピアセンター使用。
　これは、前日の「水源連総会＆徳山ダム予定地見学」とセットで行われたものだった。
　




　当時の新聞記事（PDFファイル版）を見て、「あのときは当然のようにデモ行進をしたのだぁ」と改めて思った。
主張があるのだからデモンストレーションを行うのは自然の成り行きのはずである。
最近は「『デモ』というのは、余りにも左翼的で固いから多くの人に受け入れて貰えない。パレードとか言い換えたほうが良い」という意見も多いようだが、商品や企画を売り込むときも「デモ」という。英和辞典によれば「demonstraition 1.実演、実演教授、実物宣伝　2. 示威行進　3.証明、証拠」。「デモ」が、イデオロギッシュな否定的な言葉になってしまったのは、「（政治的）表現の自由」を萎縮させてきた原因であり結果ではないだろうか？
　なお、ここでデモ指揮のために前面に立っている作務衣姿の人物は、当時、私と一緒に「徳山ダム建設中止を求める会」の事務局を担っていた亡夫・近藤正尚（まさたか）である。作務衣を着ているのは「（名古屋）平曲伝承者」というアピールのようなもの。
　この時点では、３週間ほど後の１２月半ばに岐阜県知事選（1997年１月１６日告示）に出馬宣言することになるとは決まっていなかった（「どうしても立候補者を口説けない場合には、責任をとって、自分が立候補せざるをえないかもしれない」ということは考えていた。私は「まあ、やむをえない。（一緒にやっている）仕事の面から言えば、この時期一番大変なときで、その全部を事実上一人でやらなければならなくなるのがシンドイけど。あなたが候補者だと、知名度も何もないから、”泡沫候補”になりかねない、供託金没収になるかもしれないのが、最も問題だわね」という反応だった。後から知ったのだが、一般的には、「男性を立候補させるには、その妻を説得することが最も高いハードル」なのだそうである。これは今ひとつ私には理解できない。「候補者の連れ合い」は、候補者本人ではない。選挙が嫌いなら関わらなければ良いだけ・・・・・と思っていたが、一般的な「世間様」だけではなく、市民運動の一環として選挙をやろうという人たちに対しても、「候補者の妻」は「主人をどうぞよろしく」と頭を下げて歩き、何かと気を遣わねばならないのだそうだ。私はそんなことはツユと思わなかったから、頭を下げたりはしなかった。あくまでも「一緒に選挙運動をしている仲間の一人」としてしか行動した。これが一部の人には評判が悪かったらしい。）

◇　フズリナの化石／全国集会参加者への「お土産」


　この小粒の小石はフズリナ（古生代）の化石である。大垣市赤坂町の金生山（赤坂山）で拾い集めたもので、全国集会参加者に「お土産」として配った。
　大垣市赤坂町の金生山は化石の宝庫として有名である（あった、と過去形にするべきか）。

ＨＰ　金生山の化石
　　
ＨＰ　化石博物館　金生山の化石

ＨＰ　フズリナ化石

　「化石が出る」ということは、つまり石灰石の山である。「大理石」として使われたものも多かったようだが、私が大垣に移り住んだ頃は、もう「赤坂山から掘り出した大理石」の加工は行われていなかった（外国産の大理石加工は行われていた）。
　私が初めて赤坂山を見たとき（1971年）には、石灰石掘り出しで、すでにかなり削られた。
　
普通はこの写真のような形で出てくる。そして研磨すると「美しい模様」となる。
　この粒は、いったんは岩石の中に固まっていたのかもしれないが、（わたしには理由は分からないが）石灰石切り出しの後に残された粉々の石灰石に混じって地表にあった。「ただの小石」とは形が違うので分かる。が、小さいから立っていたのでは見えない。しゃがんで周囲を見回しながら拾う。慣れてくると”いったんしゃがむと２０個位は拾える場所”が、何となく分かってくる。亡夫（もともと赤坂山の麓で育ち、幼いときから化石拾いをして遊んでいた）と一緒に、「お土産用」に２００個くらい拾った。

　化石もまた水が創り出した「いのち」の痕跡である。地球は「水の惑星」なのだ。

　下はウミユリの化石。他にもウチの庭にはたくさんのフズリナ、ウミユリ、サンゴの化石などが転がっているのだが、草に埋もれてなかなか見つけられない。