徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログ

6月23日「沖縄慰霊の日」 岐阜でのアクション

2018年6月23日の「沖縄慰霊の日」。
沖縄2紙の報道に関しては
「沖縄に連帯する会・ぎふ」ウェブ
https://okinawarentaigifu.jimdo.com/
　　≫「沖縄関係ニュース動画など」
　　　　https://okinawarentaigifu.jimdo.com/沖縄関係ニュース動画など/
をクリックしてアクセスして下さい。

　　　　　　　　◇　　　　　　　　　　　　◇

岐阜ではこの数年、6月23日に岐阜市の十六銀行本店前歩道で「沖縄慰霊の日」スタンディングアピールを行っています。
今年は､時間を貰ってスピーチをさせてもらいました。（スピーチ内容は下に）

2018.6.24 中日新聞

2018.6.24 岐阜新聞

　　　　　　　◇　　　　　　　　　　　　◇

　　　　　　　　◇　　　　　　　　　　　　◇

- - - - - - - - - - - - - -
沖縄慰霊の日スピーチ　2018.6.23　　（近藤）

　主にウェブ上で「沖縄に連帯する会・ぎふ」というものをやっています。
　　https://okinawarentaigifu.jimdo.com/

　2016年８月、高江のＮ１裏テントで刷りたてほやほやの本土向けパンフ「あなたの行動が”沖縄の民意”を支える」を入手し、それを広めたくて始めました。ほぼ１５００部を販売しました。　
　その後、沖縄タイムスと琉球新報のウェブ記事の中から、基地問題や平和に関する記事を拾って、見出しとＵＲＬをこの「沖縄に連帯する会・ぎふ」ウェブにアップしています。３～４日に１回更新していますが、毎回４０個以上の記事を拾っています。沖縄では、基地、米軍犯罪や事故、沖縄戦のことなどが、日常的に話題であり続けている現実をヒシヒシと感じます。

　私が「沖縄を返せ」の元歌を初めて聴いたのは、大学に入って間もない1968年春、ちょうど５０年前です。
　強烈な違和感を覚えました。

「民族の怒りに燃ゆる」…この「民族」ってヤマト民族？
「我らの祖先が…守りそだてた」…本土の我らの祖先は沖縄を収奪し蹂躙しました。
「我らのものだ　沖縄は」…アメリカのものではないが、本土の「我らのもの」なのか？

　当時の私の沖縄の知識はわずかでしたが、それでも本土の私たちが「我らものだ　沖縄は」というのは違うと感じました。
　そして「善意」ではあるのだろうけど、あっけらかんとヤマトゥンチュの視点丸出しの「沖縄返還」運動は、施政権返還が実現したあとは、沖縄を置き去りにしたまま、急速に萎んでしまうだろうと思いました。
　でも、まだ２０歳（はたち）前後の私には、こうした運動のあり方を変える力はありませんでした。
　

　「沖縄」にはずっと後ろめたい思いがあって、なかなか訪れることができないでいましたが、1980年代の半ばから、何回か沖縄に通いました。
　まだ北部は観光化されておらず、せまい曲がりくねった国道５８号線を通って、最北端の辺戸岬をめざしました。 　辺戸岬には、1976年に復帰協が建てた「祖国復帰闘争碑」があります。

　実際に見るまでは「復帰が叶って良かった」という類いの碑なのだと思っていましたが、全く違いました。長い碑文なのですが、最後の部分を読みます。

　一九七二年五月一五日、沖縄の祖国復帰は実現した。
　しかし県民の平和への願いは叶えられず、
　　　　日米国家権力の恣意のまま軍事強化に逆用された。
　しかるが故に この碑は、喜びを表明するためにあるのでもなく、
　　　　ましてや勝利を記念するためにあるのでもない。
　闘いをふり返り、大衆が信じ合い、自らの力を確め合い、
　　　　　決意を新たにし合うためにこそあり、
　人類が永遠に生存し、生きとし生けるものが
　 自然の攝理の下に 生きながらえ得るために
　　警鐘を鳴らさんとしてある。

　これを読んだ時は、本当に胸に突き刺さるものを感じました。
　沖縄の人たちは、「復帰」の瞬間から、日米国家権力に対して、また長い闘いが続くことを、はっきりと知っていたのです。

　2016年８月末に高江の座り込みに参加した　ある日の午後に、辺戸岬まで行って、改めて復帰闘争碑の前に立ちました。

復帰闘争碑の碑文は、４０年以上経った今も、過去ではなく、現在を語っています。

「日米国家権力の恣意のまま軍事強化に逆用され」というのは、沖縄において、まさに現在進行形です。

　ウチナンチュの平和への願いと自己決定権を踏みにじり続ける日本政府。
　私たちヤマトゥンチュは、いまだに変えることができていません。

　「あなたの行動が”沖縄の民意”を支える」…これに応える行動とは何か。

　もちろん、今、とりあえずは、安倍政権を倒すことに力を注ぎます。
　でも、それだけでは沖縄の自己決定権を保障することにはならない。

　私にもまだわからないことが多すぎます、道のりは遠いと感じます。
　でも　「諦めない、屈しない」。
　この沖縄の人たちの闘いの姿勢に学んで、なすべきことをなしていきたい。
　毎年６月２３日のこの日、私は、その思いを新たにしています。

- - - - - - - - - - - - - -

　　　　　　　　◇　　　　　　　　　　　　◇

＜参照　弊ブログ＞
・沖縄・高江そして辺戸岬－2016年8月－
https://tokuyamad.exblog.jp/25913505/

　　　　　　　　◇　　　　　　　　　　　　◇

「岐阜県 治水事業費」今年度のグラフ

少し遅くなりましたが、このところ、毎年、岐阜県河川課から貰っている「治水事業費経緯」の今年度のもの。

岐阜県治水事業費～2018年度グラフPDF
http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota13/2018chisuijigyouhi.pdf

岐阜県治水事業費　1098年度～2018年度エクセル表
http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota13/1998_2018cisuijigyouhi.xls

中身について電話で少し訊きました。
「補助ダム事業費」は内ヶ谷ダムで、これが３０億円。（うち５５％の１６．５億円は､国から「補助」が来る）
つまり内ヶ谷ダムの建設費を除くと、「治水事業費」は１００億円を切る水準だ、ということです。
「ダム」がいかに負担かがわかる（「洪水調節の御利益」に比べてコストがかかりすぎる。環境コストを無視してさえ）。

「直轄事業負担金（その他ダム）」のうちの２６７万円が木曽川水系連絡導水路。
彼らの感覚でいうと「お付き合いにこのくらいはしょうがない」ということなんだろうな・・・・
他は新丸山ダム事業費で、現時点の「見込み」を計上してある、補正予算等で結構変動がある、ということです。


（昨年度及び過去のもの）
2017年度岐阜県治水事業費推移PDFファイル
http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota12/H10-29suiiguraf.pdf

岐阜県治水事業費推移まとめ　2010～2016　　PDFファイル
http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota12/gifukasenjigyohi2010=2016.pdf

◇　　　　　　　　　　　　◇

毎年、これを貰っていて、何を言いたいかは、以下に。

・ 恒例？「岐阜県治水事業費推移」グラフ（１） [ 2016-05 -31 23:44 ]
http://tokuyamad.exblog.jp/25285597/
・恒例？「岐阜県治水事業費推移」グラフ（２） [ 2016-06 -01 14:07 ]
http://tokuyamad.exblog.jp/25286979/

◇　　　　　　　　　　　　◇

18/5/31 岐阜県河川課交渉

５月３１日、「毎年恒例」の対岐阜県交渉を行った。

2018.6.1 毎日新聞

2018.6.4 中日新聞

「よみがえれ長良川」から岐阜県への要請書

http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota13/20180531gifukenate.pdf

　　　　◇　　　　　　　　　　　　◇

要求項目に対してゼロ回答なのは「想定内・織り込み済み」だが、井上課長の対応がちょっとお粗末なのは残念。
井上課長は、「市民団体との交渉なんて、その場の1時間ちょいくらいを適当にやり過ごせば良い」とお考えなのだろうけど、「その場」で終わるとは限らない。

国交省キャリアさんはあちこち異動される－地方整備局や河川事務所と転勤もあれば、地方自治体への出向もある－。
それぞれの場所で市民団体と遭遇することもありうる。
どこかで「あいつは対応が悪い」となると、悪い噂は千里を走って「あいつは前は××にいたはずだがどんなふうだったか？」とメールで「手配」が回ったりする。

２００８年度から４年間も岐阜県河川課長だった堂園氏んは、岐阜県河川課長のあと、八代河川国道事務所長になったそうな。
球磨川関係の運動をしている市民団体から「今度来た堂園という所長は、官僚的な態度で話にならないが」と「手配」があったとき、私は思いきり堂園氏の肩をもってしまった。
「まだ慣れない所為だと思いますよ、もっと話し込んでみたら」と。
堂園さんは「一生懸命だった」のは確か。
（「私たちの思い通りの返答をした」などいう類い話ではない、彼はきっちり「本籍・国交省、ただ今ま岐阜県幹部職員」としての－私たちからすれば決して嬉しくない－職責を果たした。）

ついで、2008年以降の岐阜県河川課長
・堂園　　２００８年度～２０１１年度
・岩崎 　　 ２０１２年度～２０１４年度 （兼　県土整備部次長）
・三戸　　２０１５年度～２０１６年度 （兼　県土整備部次長）
・井上　　２０１７年度～

　岩崎氏は張り切りすぎて調べもしないで、「1976年長良川安八決壊の洪水はHWLを超えていた」などと断言して、こちらがビックリ。だけど口をつぐむことで「失敗しない」ように保身を図る人よりよほど好感が持てる。私は、あのムッツリ表情も一種”好き”だったなぁ。
　それに比して、三戸さんはいかにも「どうせ短期間、腰掛けのつもり」を露わにしてしまって頂けなかった。

　　　　◇　　　　　　　　　　　　◇

＜要求項目１＞
１．木曽川水系連絡導水路事業について長良川の環境悪化の危惧を表明し、「事業の中止」を求めること。本導水路事業にかかわる東濃地域の渇水対策論は取り下げること。

《否定回答への感想》
（１）
岐阜県の負担分は「利水」分ではなく、「治水」分の地方負担分だから、通常渇水のレベルであれば（＝「１／１０（２／２０）を超える異常渇水」でなければ）、「渇水」云々の言葉が出る要素はない。
水機構事業に移管される前の段階で、中部地整は「（単に１／１０を超えるというだけでなく）平六渇水並みの異常渇水のときだけ長良川に（ダムの水を）補給するのだ」と言っていた。
さて「平六渇水並みの異常渇水」への対応はいかにあるべきか？
既報最大渇水への備えをハードで行ったら、水の単価はペットボトルの備蓄以上になってしまう。
だからこそ河川法５３条を設けたはずだ。大規模異常渇水のときこそ５３条の出番なのだ。
岐阜県は上流県（下流大都市に水を供給してあげる立場）なのだから、加茂・東濃のほうが本当に水が足りなくて困る事態になるなら、（例えば名古屋市がもっている「自流」などの）既得水利権に切り込む調整を（国交省に）堂々と要求すれば良いはずだ。
（２）
「加茂・東濃の渇水に御利益がある」などと公然と言うのは、対他県にとっってマズイのでは？
岐阜県の負担分は「（平六渇水並みの異常渇水時の）古津地点より下流の長良川の水の補給」に対してのもの。
「他に御利益があるなら、ウチの負担分を減らして、岐阜県につけ回してよ」という意見が愛知県や三重県から出てもおかしくはない。（私が、愛知県や三重県の担当者だったら、この言葉にくらいついて、「岐阜県はもっと治水の分担割合を増すべきだ」と言う。自分のところの負担へ減らすために頑張る。）
導水路事業はまだ「再検証」中。アロケの見直しはありうる。
そんな状況下で、他から「岐阜県はもっと負担すべき」などと突っ込まれるようなことを岐阜県の河川課長が吹聴して良いのかな？
（３）
（１）や（２）の問題は、やはり井上課長が「岐阜県職員である以上に『本籍・国交省』だからだ」、と痛くもない腹（？）を探りたくなる。
岐阜県プロパーの職員は岐阜県議会を乗り切ることだけ考えて、他県から突っ込みがありうことは考えていない。課長は「本籍・国交省」で岐阜県の利益（不利益）に関心がない。これでは岐阜県民はたまったものではない。「一度は”国”が入って、３県１市で合意したのだから、もうよそから突っ込まれることはないはずだ」という常識は、もう１９９０年代から崩れ始めているというのに。
（４）
それにしても、井上課長は事業の根拠たる木曽川水系河川整備計画（そして基本方針）の議論・経緯、さらに「徳山ダムに係る導水路検討会」の本チャンの資料、及び（あれだけ隠した※）「幹事会資料」にざざっとくらいは目を通してからモノを言って欲しい。
なぜ水資源施設・徳山ダムから”水利権”をもつ愛知県や名古屋市に水を引くく導水路なのに、「建設費　治水分／異常渇水対策」が６５．５％もを占めるのか？
「異常渇水対策」によってどんな「御利益」がある、と標榜してきたのか。（河川整備基本方針／正常流量の資料にお目通しを）
導水路事業を位置づけた木曽川水系河川整備計画を審議した「木曽川水系流域委員会」で、どのような「説明」がされてきたのか？
その説明と２００７年の「上流分割案」は、どう整合し、どう整合しないのか。
「９億円の負担」は岐阜県にとって「大したことない」では済まないし、もし鵜飼いの現場の川底にヘドロが堆積、なんてことになったら本当に「タダじゃ済まない」。「世界農業遺産」が泣く。「清流の国」が吹っ飛ぶ。

※２００６年の「上流一通案」が２００７年に「上流分割案」になった経緯を情報公開請求したとき、中部地整は「文書不存在」を言い募った。
　同時並行で岐阜県も情報開示請求をかけていたが、これも「不存在」。
ま、モリカケ、自衛隊日報問題で露わになった「文書隠し」は今に始まったことではない、といえばそう。
（だからといって安倍政権が免罪されるわけではない。「導水路」の場合、国会で虚偽答弁した上、文書改ざん・・・というところまでは行っていない。モリカケ拒否答弁＋公文書改ざん問題は「首相（夫妻）の関与を隠すため、安倍の虚偽答弁を『本当』にしてしまうため」というトンデモ権力犯罪、民主主義の根幹を破壊する大罪だ）

＜参照＞
・不透明すぎる！木曽川水系連絡導水路－上流分割案－の「合意」 [ 2008-11 -25 14:25 ]
https://tokuyamad.exblog.jp/9751449/
修正･加筆　→08.12.06
http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota/kuni081206.pdf

　　　　◇　　　　　　　　　　　　◇

＜要求項目２＞
２．長良川河口堰の「開門調査」に向けた取り組みを行うこと。長良川河口堰調査検討委員会と県民調査団の運営は県民に開かれたものにすること。

５月１１日に採取した、揖斐川・長良川河口付近の川底の堆積物を持ち込んだ。
揖斐川は砂、長良川はヘドロ。
「河口堰の存在」以外のこの差を説明できるだろうか？


《否定回答への感想》
（１）
「弾力的運用」を、私たちが「ダメだ、やるべきでない」と主張しているかのごとき反応だったので、ちょっと驚いた。それはこの間の経緯を知っている岐阜県プロパーの職員が予めフォローしておくべではなかったか。
（２）
せっかく１９９７年の河川法改正のときに盛り込んだ「環境」を、「水質基準」レベルでしか捉えられない「国交省河川官僚さんの認識の遅れ（国際水準で言うと『恥ずかしくて話にならない』）」を露呈してしまっていた。
「フラッシュ操作ごとにDOの数値が改善する」・・・だから？
DOの数値が改善されることが一般的に良いだが、それが生態系の回復にどう寄与したのか、は、どこも検証せず、全く議論されていない。（フォローアップ委員会などでも）
日本全体の環境への認識の遅れが目立つ言っても、仮にも生物多様性COP１０を名古屋で開催し、「アイチ・ターゲット」なるものまで取り纏めたのだ。
「あれは環境省マターだからウチには関係ない」では済まなはず。
（環境省の環境影響評価法の担当部署の人は「国交省さんはまだ理解がある（経産省に比べて）」と言ってた。本当かいな。経産省が「話にならないほど酷い」ということか）
（３）
ついで、導水路に関して
「平六渇水並みの渇水時にダムの水を補給して環境改善を図る」というのは全く通らない話だ。
平六渇水並みの渇水時に徳山ダムの水を補給したら、大環境破壊が生じるだけで、環境改善にはならない。
だから「環境レポートに「向けた岐阜県の１０９項目の質問」だったはずだ（そのあたり、すでに引き継ぎがないのか？）
ちなみに、「古津に冷たいダムの水を流しても、そう長い距離を流れないうちに攪拌されて混ざる」と井上課長は力んで主張していたが、中部地整がそのように言った根拠に使われている「二次元垂直モデル」の試算条件とか、実測での検証とかを、確認した様子はない。
「長良川に７ｍ３／Sしか水が流れていないときにどうなるか」という話をしているのに「二次元垂直モデル」試算を実際の川の流れに当てはめて実測したときの長良川の流量は７０ｍ３／Sだった・・・少なくとも洪水に関するあれこえＲの試算と実測の関係は、そこまでいい加減だとは聞いていないが？

　　　　◇　　　　　　　　　　　　◇

＜要求項目３＞
３．ダムによらない伝統的防災施設施策の充実をはかり、内ヶ谷ダム建設工事を中止すること。本事業の費用・便益を明らかにすること。

これは時間切れ。こちらも突っ込んで何かを引き出すカギをもっっていないことも事実だ。
「洪水調節に役立って、環境に優しい穴あきダム」なる宣伝の下、あちこちで大事な生態系や暮らしが破壊されていく。
これを、何とか食い止めねばならない。

　　　　◇　　　　　　　　　　　　◇

　

久しぶりに輪中館に行ってみました

５／３の西濃憲法集会の後、溜まった原稿やウェブサイト更新の処理などを片付けるパソコン仕事ばかりすることになって、ちょっとクサクサ。
自転車で行ける範囲の「遠出」をしてみようと思い、久しぶり大垣市入方の輪中館・輪中生活館に行ってみた。

このブログでは
・続・岐阜県も踏み出せるか？－「洪水をある程度許容する」治水－ [ 2013-08 -25 22:58 ]
https://tokuyamad.exblog.jp/20271127/
に若干載せているが、多分、それ以来訪ねていないと思う。

輪中館・輪中生活館の載っている公的サイト
・大垣市HP
http://www.city.ogaki.lg.jp/0000000609.html
http://www.city.ogaki.lg.jp/0000000062.html
・ 大垣市文化事業団
http://www2.og-bunka.or.jp/bunka/manage/waju.html

　　　　　　　　◇　　　　　　　　　　◇

「展示物の撮影禁止」という表示は見当たらなかったので、いくつか撮影させて貰った。
ただし、照明の関係でうまくは撮れない。

これらの図を見る度に、輪中地帯とは川の流路の中に人間が自分らの住む人工島を造成したのだ、もともとの川は実に幅広く悠々と(その時々の自然条件で）流れていたところに、人間が「お邪魔かもしれませんが、住まわせて下さい」と入り込んだのだ、という経緯がわかる。

そうやって水田を作り、生産力を上げ、人の暮らしが繁栄してきたことは「悪くない」。
だが、それをもって、人間が川を自分らの都合で、どうにでも制御できるもの、と思い込んでしまったとしたら「大間違い」である。

　　　　　　　　　◇　　　　　　　　　　◇

館内の展示コーナーには、展示に合わせて解説チラシのようなものが置いてある。
せっかくなので、これをまとめてPDFファイルにしてネット上に上げてみた。
各５Mb＋アルファくらいの重さである。

輪中館資料

その１　（Ｎｏ１～Ｎｏ５）
http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota13/shiryoNo1-No5.pdf

その２　（Ｎｏ６～Ｎｏ１０）
http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota13/shiryoNo6-No10.pdf

その３　（Ｎｏ１１～Ｎｏ１３-2）
http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota13/shiryoNo11-No13-2.pdf


水はけの悪い沼田の一部えを掘り上げた堀田。
”岩波写真文庫”の「岐阜県-新風土記-」（1957年発行と記憶している）で、堀田での農作業の写真をみた。
私の記憶の「岐阜県」は有名な鵜飼いよりも先に「輪中／堀田」である。

苗を運び、田植えの間浮かべておくための舟。

普段は多すぎる水に苦しんでいても、日照りが続けば田んぼは干上がる。
人力で水を上げ、田んぼにいれる器具。↓

以前は「輪中生活館」の納屋の軒先に吊してあったような覚えがある・・・
上げ舟。

　　　　　　　　◇　　　　　　　　　　　◇

輪中生活館へ。
水屋のある古い地主の家（旧名和邸）を保存・改修して公開したもの。

門。
母屋
納屋。左手の柿の木は、洪水で浸水したときに舟を繋いでおく役割がある。(柿の木は水に強い）

納屋から裏手に回ったら井戸があった。
「つるべ井戸」ではない。土管の横から水が出る。
これは多分復元したものなので、現在出ている水が本当に自噴しているものかどうか確認できなかったが、少し掘り下げれば自噴する井戸が大垣にはいくらでもある（「杖を突いたら水が出る」）。つるべなどを用いて「汲み上げる」必要がなかったのだ。
裏手から土蔵式水屋がみえた。
母屋の正面左手(西）に門があり、庭園が造られている。
門の塀沿いに南側に回って入り込んだ。
住居式水屋と凝った庭園がある。

さらに南側に石垣の土台跡がある。何か建っていたのだろう。

　　　　　　　◇　　　　　　　　　　◇

渡り廊下（どんど橋)。

母屋から見上げるどんど橋。

屋内に引き込んだ湧き水。
　　
　　　　　　◇　　　　　　　　　　◇

輪中館のそばに、輪中生活館の水屋以上に立派な水屋が見えた。

近くに行っていると立派な塀に囲まれた豪邸である。

かつては周囲に堀が巡らされていたらしい跡もある。

とても変わった花を咲かせていた。

宿り木のようにさまざまな木の幹にくっついて花を咲かせている。

この豪邸の持ち主の方、水屋と塀の手入れも大変だが、花の手入れも大変だろうな・・・

　　　　　　　　◇　　　　　　　　　　◇
最後にこのおうちの生け垣の外に咲いていた大きなガーベラ。

2018.4.27 東アジアの平和にとって歴史的な日に

２０１８年４月２７日、板門店（パンムンジョム）の軍事境界線を「北」のトップが初めて越え、そのあと、南北両指導者が手を取り合って北へ、そして南へと一緒に軍事境界線を越えた。

　歴史的な日である。

　軍事境界線はただの線でしかなく、越えようとする意思があれば越えられる、その線を消そうとすれば消せる、「政治（軍事を含む）」の問題であることを、改めて心に響かせる具体的なものとして世界に示した。

　　　　　　　　◇　　　　　　　　　◇

　そして同じ日の午後、日本では、裁判所が植民地主義的偏見によって、憲法も法律も、裁判官の独立も放り投げて、ときの政権に追随する判決を下した。
　歴史はこの皮肉をどう記録することになるだろうか。


入廷前の行進

旗出し

★朝日新聞　　2018年4月27日14時44分
朝鮮学校の無償化除外、学校側の請求棄却　名古屋地裁
https://www.asahi.com/articles/ASL4T3TJSL4TOIPE00S.html

★【CBC News】2018/04/27 に公開
朝鮮学校授業料無償化訴訟で卒業生らの訴え棄却　名古屋地裁
https://www.youtube.com/watch?v=GS1tcLtZiSo


記者会見

報告集会

「政治的」理由で、生徒が教育を受ける権利（当然にも民族教育を受ける権利を含む）を蹂躙した日本政府の政策に追随した（そして裁判所自らが憲法と法律以外の予断と偏見に充ち満ちていることを示してしまった）、このみっともないこの判決は、早晩、歴史的な断罪を受けることになるだろう。

　判決要旨や声明分は、そう遅くないうちに以下のウェブサイトに載ると思います。
　朝鮮高校にも差別なく無償化適用を求めるネットワーク愛知　
　（朝鮮高校無償化ネット愛知）
HP＝http://mushouka.aichi.jp/
FB＝https://www.facebook.com/mushouka.aichi/

　　　　　　　　　　　　◇　　　　　　　　　　　◇