2022年 04月 02日
徳山ダム導水路の現状 |
長良川市民学習会ニュース No.３６
特集：徳山ダム導水路
木曽川水系連絡導水路（私たちは「徳山ダム導水路」と呼ぶ）は、2010年に民主党政権下で「凍結」されて以降（「解凍」はされていない）すっかり「導水路」が話題とならなくなって、世間の皆さんのアタマから消え去っているように思える。
弊ブログ
カテゴリ：導水路問題
徳山ダム導水路は、2010年に始まる一連の「再検証」（※）で、国・水資源機構の事業としては、唯一「結論」が出ていない。
※ 弊ブログ
「ダム事業の検証に係る検討について」だって！
－ ダム等審議委員会のデジャヴ－
◇ ◇
「凍結」とういうと「何も動いていないのなら、お金も出ていかないってことでしょう。それならそれで良い」と思われる方もいるかもしれないが、そうではない。
昨年度までずっとの「２２５百万円（＝２億２５００万円）」の予算がついていた。使途の大部分は事務所経費・人件費である（８０００万円の「調査、他」を発注するために１億４５００万円の経費をかけている、という不思議な構造）。
今年度は微減の「２１７百万円（＝２億１７００万）」となった。岐阜市藪田にあった「木曽川水系連絡導水路建設所」を揖斐川町の既設の事務所に吸収した分が縮小したらしい。
◇ ◇
徳山ダム導水路が、世間の口の端にのぼらなくなって久しいからだろうか。徳山ダム導水路を「洪水対策の放水路」と勘違いして「おかしいではないか」と言う人まで出てきている。
曰く「濃尾平野は西のほうに低くなっているのに、揖斐川の洪水を（高いほうの）長良川や木曽川に流そうというのはおかしい」とか。
どうやら「河川整備計画に位置づけられている＝洪水対策」と頭から思い込んでのことらしい。
「治水」には「流水の正常な機能の維持」だとか「河川環境の整備と保全」だとかも含まれているのだ（「流水の正常な機能の維持」のためにトンデモない水を河川に流すとか、「河川環境の整備と保全」のために河川環境を危機にさらすとか、ヘンな話は多い）。
徳山ダム導水路は「洪水対策」には何の関係もない。
木曽川の基本高水流量は19,500㎥/秒、 計画高水流量は13,500㎥/秒（基準地点 犬山）。
長良川の基本高水流量は8,900㎥/秒、計画高水流量は8,300㎥/秒（基準地点 忠節）。
木曽川水系連絡導水路のトンネルで流せる最大流量は２０㎥/秒で、洪水時には無視されるオーダーの値だ（洪水時に１０㎥/秒単位の流量測定など不可能）。
大出水時にどう運用しようとしているのか、きちんと聞いてはいないが、施設保護のために取水口を閉塞するのかもしれない。
近年頻発する水害に対して、どう対応するか、という観点でいえば、「さっさと徳山ダム導水路は中止にすべき」である。
河川管理者自身、「すべての洪水を河道に押し込めるのは無理」と認めている。命を守るための堤防整備は喫緊の課題である（破堤は防がねばならない）。
ところが、効果が限定的なダムに巨費をとられすぎて、堤防整備は、ずっと後回しにされていきた。さらには「全ての洪水を河道内から溢れさせない。ゆえに洪水対策には『ダム』しかない」という結論に誘導するために、「破堤しにくい堤防」の施策を意図的に抑え込んでいた（ex 球磨川・萩原堤防）。
近年の激しい降雨の状況は、「河川基本方針／基本高水流量」の前提となる降雨をで軽く超えてしまっている。こうなるとさすがに「全ての洪水を河道内から溢れさせない」という話（お伽噺？）は維持できない。「流域治水」と言い出した。だが、その中身は、本来あるべき「流域治水対策」とは縁遠い、ハード中心の施策ばかりが並んでいる。
「洪水が河道から溢れること」をも念頭においた「命を守るためのきめ細かい施策」を、住民と自治体が智恵を絞って作り上げていくことが、今、求められている。
◇ ◇
はっきりしているのは、愛知県も名古屋市も必要としていない徳山ダムの水を導水する施設などにお金を使っている場合ではない、ということだ。
要らないものは要らない。「損切り」をし、無駄な支出（住民負担）と河川環境破壊をストップすべきだ。
◇ ◇
#
by tokuyamadam
| 2022-04-02 23:35
| 導水路問題
|
Comments(0)
